Присяжный заседатель. Арбитражный управляющий. Журнал 5(120)/2022.
Интересная ситуация складывается сейчас в процедурах банкротства. Государство после прецедентов в ЕСПЧ старается максимально дистанцироваться от банкротства и, прежде всего, от арбитражных управляющих. Правда, продвигая спорную логику в виде резкого усиления контроля со стороны множества государственных органов: Росреестра, ФНС, прокуратуры, полиции и не имеющих никакого отношения к банкротству лиц.
Сам суд «возбуждается» по любому поводу в отношении арбитражного управляющего. При этом государство обучает арбитражного управляющего, принимает экзамены, вносит в реестр арбитражных управляющих. Суд проверяет арбитражного управляющего при назначении на процедуру, каждые полгода анализирует результаты работы.
Я уж не говорю о том, что государство интенсивно генерирует законопроекты о банкротстве без участия в подготовке их арбитражных управляющих, но с привлечением теоретиков, которые не скрывают, что у них желание ввести аналог расстрельных квот для арбитражных управляющих.
При этом эффективность процедур банкротства стремительно падает. Наверное, все дело в «скоропортящемся продукте» арбитражном управляющем? В подобной атмосфере он сам находится в сложном положении: сколько уже тысяч дисквалифицировано за опечатки?! Сколько уже взыскали убытков за произвольные трактовки закона судом и кредиторами (при полной их безответственности)?! Вы когда-нибудь слышали, чтобы судью отстранили за пару судебных актов, отменённых в вышестоящих инстанциях?
А арбитражного управляющего отстраняют, потому что он, априори, заранее должен знать, что решат вышестоящие суды и как сложится юридическая и управленческая практика и теория.
Некоторые известные экономисты скопом записали арбитражных управляющих в пятую колонну запада. «Нашли виновных» в том, что важные для экономики предприятия банкротятся. А ответственный руководитель уполномоченного органа обвинил управляющих, что они «украли» 12 триллионов рублей!
После этого остаётся всех арбитражных управляющих посадить, а особо отличившихся расстрелять. Только не кажется ли странным, что в условиях, когда государство создаёт правила, обучает, контролирует, судит, виновато не оно, а человек «под стеклом»?
Это чисто российский феномен? Почему в других странах такого нет? Может, возникла подмена и пока акцентировано внимание на арбитражном управляющем, кто-то другой «шарит по карманам»?
Можно долго говорить на эту тему, но… бесполезно. Общеизвестно, что пока ты сам не попал в ситуацию, ты не будешь ее понимать.
Один такой «теоретик» вещал: а вы не нарушайте закон! В том-то и дело, что, когда собираются 2 юриста, возникает 3 мнения. Но если это теоретики, они вдобавок не понимают смысл шагов и ценность действий практиков.
А в текущей ситуации широко практикуется на всех уровнях негативная политика в отношении арбитражных управляющих…
Ничего не изменится, пока в законотворчество не будут широко допущены практики, которых закон касается.
И с судами нужно что-то решать. Посмотрите расписание заседаний судей. Часто заседания проходят каждые 5-10 минут. Это не преувеличение, не шутка! Что за 5 минут можно сделать? Поздороваться, попрощаться и в промежутке огласить судебный акт, скопированный для экономии времени с жалобы? Если все считают, что арбитражные управляющие негодяи - значит, наверное, так и есть, что с ними миндальничать? Наверняка в жалобах что-то есть.
Зато можно будет «выдрессировать» арбитражного управляющего, сделать из него идеального специалиста в одном лице: юриста, бухгалтера, охранника, коллектора, оценщика, делопроизводителя, компьютерщика, медиатора, управленца, который не будет просить есть, спать, отдыхать, деньги получать. Тогда судопроизводство достигнет сияющих высот Олимпа! Только почему-то инициаторы обижаются, когда им предлагают стать арбитражным управляющим или хотя бы поработать на его условиях...
Для снижения нагрузки на суд желательно сделать обязательной предсудебную процедуру медиации. Многие тогда поймут, что эффективней договориться, чем оставаться вечными врагами.
В судах нужно резко увеличить штат судей и их помощников. Но, как мы выяснили, вдумчивое юридическое осмысление, изучение всех доводов и доказательств не решит проблему, так как судьи, как юристы физически не могут оценить и понять управленца- практика. Для этого я раньше предлагал привлекать специалистов, которые, с точки зрения ст.5 ГК РФ, объяснят суду и сторонам, что важно, а что нет.
Специалистов очень важно использовать. Главное, чтобы судьи не отклоняли произвольно ходатайства о их привлечении. Но нужно изменять само отношение к арбитражным управляющим. Нужно широко привлекать по жалобам в отношении арбитражных управляющих присяжных заседателей.
Статья 18 АПК РФ «Формирование состава суда» говорит, что состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В статье 19 АПК РФ «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей» закреплено, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.
Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.
Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.
Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей.
Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.
Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции.
Разъясняет судопроизводство с участием присяжных заседателей постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 №70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия".
Как мы видим, ОРПАУ, Национальное объединение СРО арбитражных управляющих вправе подать списки присяжных заседателей в арбитражные суды. Для этого идеально подойдут действующие или бывшие арбитражные управляющие, проработавшие много лет на разных предприятиях, которые понимают специфику суда, подаваемых жалоб и, главное, понимают, что важно в действии, бездействии коллеги, а что является желанием повлиять на него. И, соответственно, арбитражные управляющие должны активно ходатайствовать о привлечении по рассмотрению жалобы на них присяжных заседателей.
На всех уровнях судов сложилась нездоровая обстановка, когда судьи не изучают дело. Многие специалисты рекомендуют писать даже для Верховного Суда краткую, на несколько страничек, жалобу, так как судьи не читают, я уж не говорю о том, что не разбирают критически и вдумчиво, длинные тексты.
Иногда просто житейская мудрость помогает выносить правильные судебные решения (посмотрите на дела в уголовных процессах с участием присяжных заседателей).
Думаю, что этот вопрос требует проработки и своего решения для создания условий для профессиональной деятельности арбитражных управляющих.
